เขากล่าวว่ามี “การถกเถียงที่ค่อนข้างใช้อารมณ์” เป็นเวลาห้าชั่วโมงแล้วในการอ่านร่างกฎหมายระดับอุดมศึกษา (เสรีภาพในการพูด) ครั้งที่สอง โดยฝ่ายอนุรักษ์นิยมยืนยันว่ากฎหมายใหม่นี้ “จำเป็นเพื่อต่อต้านการไม่ยอมรับที่เพิ่มขึ้นในมหาวิทยาลัยและสังคมในวงกว้างมากขึ้น ” และ ส.ส. ด้านแรงงาน ระบุว่า แม้ว่าพวกเขาจะสนับสนุนหลักการเสรีภาพในการพูดในระดับอุดมศึกษา แต่ “ข้อเสนอของร่างกฎหมายก็เหมือนกับค้อนขนาดใหญ่ที่จะทุบถั่วให้แตก”
ในการอภิปรายที่ตามมาในฟอรัมเมื่อวันที่ 17 มกราคม ดัฟฟี่เตือนว่า: “เราต้องระมัดระวัง
ในการพูดถึงรุ่นเกล็ดหิมะหรือนักรบเพื่อความยุติธรรมทางสังคมที่กำลังเกิดขึ้น” และนั่นเป็นสิ่งที่ดีสำหรับคนหนุ่มสาวที่จะมีมุมมองที่แตกต่างไปจากพวกเขา ผู้สูงอายุ“สิ่งสำคัญคือต้องตระหนักว่าความรู้สึกของการแบ่งแยกทางวัฒนธรรมมักจะเกินจริง และในหลายๆ ด้าน ช่องว่างระหว่างคนรุ่นเบบี้บูมเมอร์กับพ่อแม่ของพวกเขาก็กว้างกว่าทุกวันนี้” เขากล่าว
คำจำกัดความของเสรีภาพทางวิชาการแคบมากประเด็นหนึ่งที่ผู้พูดเกือบทั้งหมดเห็นพ้องต้องกันคือความจำเป็นในการขยายคำจำกัดความของเสรีภาพทางวิชาการในร่างกฎหมาย ซึ่งทนายความ James Murray ผู้ร่วมงานอาวุโสของ Taylor Vinters กล่าวว่า “แคบมากและ … จำกัดเฉพาะ สาขาวิชาความเชี่ยวชาญ”.เขากล่าวว่า: “นั่นจำเป็นต้องกว้างมากขึ้นและสะท้อนถึงมาตรฐานระหว่างประเทศด้านเสรีภาพในการสอน การวิจัย และการวิจารณ์เกี่ยวกับการกำกับดูแล”
Toby Young เลขาธิการทั่วไปของ Free Speech Union เห็นด้วยกับ Murray ว่าคำจำกัด
ความของการปกป้องนักวิชาการเมื่อพวกเขากำลังพูดในสาขาที่ตนเชี่ยวชาญนั้น “จะต้องดำเนินการ” โดยกล่าวว่า “นั่นเป็นการป้องกันที่อ่อนแอมากและไม่เพียงพอ”เมอร์เรย์ยังเน้นย้ำถึงจุดอ่อนอีกประการหนึ่งในกฎหมายที่เสนอจากมุมมองของนักกฎหมาย โดยกล่าวว่า
“ร่างกฎหมายนี้ไม่ได้ทำอะไรเพื่อจัดการกับภัยคุกคามของความเป็นสากลต่อเสรีภาพทางวิชาการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเงินที่ได้มาโดยตรงจากระบอบเผด็จการต่างชาติ หากไม่มีการกำกับดูแลที่เหมาะสม ผู้บริจาคอาจใช้อิทธิพลที่ไม่เหมาะสมต่อวาระของมหาวิทยาลัย”
จากมุมมองของกลุ่มนักศึกษาชนกลุ่มน้อย Nina Freedman ประธานสหภาพนักศึกษาชาวยิวที่เข้มแข็ง 8,500 คนในสหราชอาณาจักรและไอร์แลนด์กล่าวว่ากฎหมาย “สามารถทำให้เกิดขั้นตอนที่จำเป็นมากเพื่อให้แน่ใจว่าเสรีภาพในการพูดได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎหมาย”
Credit : สล็อต pg
