ขณะดูการพิจารณาคดีฟ้องร้องในสภา ฉันได้ตระหนักฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ เว็บตรงว่าการค้นคว้าเป็นเวลาสองทศวรรษว่าทำไมผู้คนจึงเพิกเฉย ปฏิเสธหรือปฏิเสธวิทยาศาสตร์มีความคล้ายคลึงกันทางการเมือง
ตั้งแต่นักต่อต้านวิวัฒนาการไปจนถึงผู้สนับสนุนการต่อต้านวัคซีนที่เรียกว่า “ผู้ต่อต้านแว็กซ์” ผู้ ปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไปจนถึงFlat Earthersผู้ปฏิเสธวิทยาศาสตร์ทุกคนปฏิบัติตามรูปแบบทั่วไปของการให้เหตุผลที่ผิดพลาดซึ่งทำให้พวกเขาปฏิเสธสิ่งที่พวกเขาไม่ต้องการที่จะเชื่อ – และ ยอมรับสิ่งที่พวกเขาชอบ – บนพื้นฐานของความเข้าใจผิดว่าวิทยาศาสตร์จัดการกับหลักฐานอย่างไร
ขณะที่ฉันดูการพิจารณาคดี ฉันสังเกตเห็นว่าขณะนี้ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์และผู้สนับสนุนรัฐสภายอมรับคุณลักษณะหลายประการของการให้เหตุผลประเภทนี้
ลักษณะการกระทำ
มีห้ากลวิธีทั่วไปที่ใช้โดยผู้ปฏิเสธวิทยาศาสตร์
ในปี 1998 พี่น้อง Mark และ Chris Hoofnagle (นักกฎหมายและนักสรีรวิทยา) เขียนบล็อกโพสต์เกี่ยวกับการปฏิเสธทางวิทยาศาสตร์ ในช่วงแรก ตามมาด้วยงานต่อไปโดยนักเศรษฐมิติ Pascal Diethelm และนักวิชาการด้านสาธารณสุข Martin McKee และนักวิทยาศาสตร์ ด้านความรู้ความเข้าใจJohn CookและStephan Lewandowsky ทั้งหมดระบุปัจจัยต่อไปนี้ว่าเป็นการกระทำที่มีลักษณะเฉพาะของผู้ปฏิเสธวิทยาศาสตร์:
เชื่อในทฤษฎีสมคบคิด
อาศัยหลักฐานที่คัดสรรมาอย่างดี
พึ่งพาผู้เชี่ยวชาญปลอม (และการเลิกจ้างผู้เชี่ยวชาญจริง)
เกิดข้อผิดพลาดทางตรรกะ
การกำหนดมาตรฐานที่เป็นไปไม่ได้สำหรับสิ่งที่วิทยาศาสตร์ควรจะทำได้
องค์ประกอบเหล่านี้มีอยู่เมื่อผู้ที่ปฏิเสธว่าโลกกลมหรือผู้ที่เชื่อว่าวัคซีนทำให้เกิดออทิสติกยืนยันว่ามีรัฐบาลปกปิดหลักฐานที่แท้จริงในหัวข้อของพวกเขา สิ่งเหล่านี้สามารถเห็นได้เมื่อเท็ด ครูซพยายามทำลายชื่อเสียงของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศด้วยการพูดคุยเกี่ยวกับรูปแบบสภาพอากาศของโลกที่ผิดปกติในปี 2541 อันเนื่องมาจากเอลนีโญ และเห็นได้ชัดเมื่อนักทฤษฎีการออกแบบที่ชาญฉลาดบ่นว่าวิวัฒนาการโดยการคัดเลือกโดยธรรมชาติยังไม่ได้รับการพิสูจน์
ความเป็นจริงทางเลือก
ทรัมป์และผู้พิทักษ์ของเขาในสภาคองเกรสสะท้อนรูปแบบนี้ แม้ว่าทรัมป์จะมีความรู้โดยตรงเกี่ยวกับข้อเท็จจริงบางอย่างภายใต้ข้อพิพาท – ในขณะที่ผู้สนับสนุนของเขาอาจไม่ – ทั้งหมดดูเหมือนจะซื้ออย่างเต็มที่กับแนวคิดที่ว่าสถานการณ์ทางการเมืองที่แท้จริงไม่ใช่ภาพในฉันทามติหลักของข้อเท็จจริงและหลักฐาน แต่ แทนที่จะอยู่บนพื้นฐานของความเป็นจริงทางเลือก
ต่อไปนี้เป็นห้าวิธีที่ทรัมป์และพันธมิตรของเขาใช้กลยุทธ์เดียวกันกับผู้ปฏิเสธวิทยาศาสตร์:
ทฤษฎีสมคบคิด: ระหว่างการซักถามเอกอัครราชทูตบิล เทย์เลอร์และพยานคนอื่นๆ ในการพิจารณาคดีฟ้องร้อง สตีฟ คาสเตอร์ที่ปรึกษาของพรรครีพับลิกันได้ดำเนินการตามทฤษฎีสมรู้ร่วมคิด ที่ หักล้าง ซ้ำแล้วซ้ำเล่าซึ่ง เกี่ยวข้องกับแผนการที่รัฐบาลยูเครน – ไม่ใช่รัสเซีย – แทรกแซงการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2559 เนื่องจาก พวกเขา ออก ไปรับประธานาธิบดี
การเก็บเชอร์รี่: Gordon Sondland เอกอัครราชทูตสหรัฐฯ ประจำสหภาพยุโรปให้การต่อหน้าคณะกรรมการข่าวกรองของสภาว่าประธานาธิบดีทรัมป์บอกกับเขาว่า “ฉันไม่ต้องการอะไรจากยูเครน ฉันไม่ต้องการ quid pro quo” ทรัมป์และผู้สนับสนุนของเขาจดจ่ออยู่กับคำกล่าวนี้เป็นหลักฐานยืนยันความบริสุทธิ์ของเขา แม้ว่าในคำให้การอื่นๆ ของ Sondland ในวันนั้น เขากล่าวว่า “Mr. คำขอของ Giuliani นั้นไม่เพียงพอสำหรับการจัดเยือนทำเนียบขาวสำหรับประธานาธิบดี Zelensky…Mr. Giuliani กำลังแสดงความปรารถนาของประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา และเรารู้ว่าการสอบสวนเหล่านี้มีความสำคัญต่อประธานาธิบดี ”
ผู้เชี่ยวชาญด้านการทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง: ประธานาธิบดีทรัมป์ได้อ้างซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่ากระทรวงการต่างประเทศและพนักงานของ CIA เช่น Bill Taylor, George Kent, Fiona Hill, Alexander Vindmanและคนอื่น ๆ ที่เป็นพยานในการพิจารณาคดีฟ้องร้องคือ “Never Trumpers” ซึ่งเป็นคำศัพท์สำหรับรีพับลิกัน ที่ไม่สนับสนุนทรัมป์ – และผู้ที่ไม่มีความน่าเชื่อถือ ผู้สนับสนุน ของเขายึดกลยุทธ์นี้ไว้ GOP Sen. Josh Hawley จาก Missouri กล่าวเมื่อวันที่ 20 กันยายนหลังจากการร้องเรียนของผู้แจ้งเบาะแสต่อสาธารณะ: “ดูเหมือนว่าฉันจะเป็นการโจมตีระดับลึกอีกครั้ง”
การให้เหตุผลอย่างไร้เหตุผล: ผู้สนับสนุนทรัมป์อ้างว่าประธานาธิบดีโว โลดีมี ร์ เซเลนสกี ยูเครนไม่เคยบ่นว่าเขารู้สึกกดดันจากทรัมป์ให้ทำการสอบสวนเรื่องไบเดนที่ทรัมป์ต้องการ ทรัมป์เองได้อธิบายการสนทนา 25 กรกฎาคมที่เขามีกับ Zelensky ซึ่งเขาขอให้การสอบสวนนั้น “ สมบูรณ์แบบ ” แต่รายงานข่าวได้แสดงให้เห็นว่าZelensky รู้สึกกดดันจริงๆ และนักวิเคราะห์ได้ชี้ให้เห็นว่าZelensky อาจเสี่ยงต่อการสูญเสียการสนับสนุนที่สำคัญของสหรัฐฯ ถ้าเขาทำให้ Trump โกรธโดยบอกว่าเขารู้สึกกดดัน
สองมาตรฐานสำหรับฝ่ายตรงข้าม: ทรัมป์อ้างว่าคำให้การที่เป็นลายลักษณ์อักษรจากผู้แจ้งเบาะแสเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ ถึงแม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าเขาเองได้ให้คำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรในการสืบสวนของมูลเลอร์เท่านั้น ผู้สนับสนุนของเขาบางคนดูเหมือนจะเห็นด้วยและพยายามบังคับคำให้การของผู้แจ้งเบาะแสต่อหน้า
ตรรกะของพรรคพวก
สิ่งที่อาจอยู่เบื้องหลังความคล้ายคลึงกันระหว่างผู้พิทักษ์ทรัมป์และผู้ปฏิเสธวิทยาศาสตร์?
บางที เช่นเดียวกับการปฏิเสธทางวิทยาศาสตร์ การปฏิเสธข้อเท็จจริงทั้งหมดนั้นโดยพื้นฐานแล้วเหมือนกัน
อุดมการณ์ทั้งหมดสนับสนุนการสะท้อนกลับที่จะเชื่อในสิ่งที่คุณอยากจะเชื่อ
นักวิชาการได้ศึกษาบทบาทของอัตลักษณ์ในการกำหนดความเชื่อและได้ข้อสรุปว่าบางครั้งแม้แต่ความเชื่อเชิงประจักษ์ก็สามารถเป็นชนเผ่าได้ซึ่งสะท้อนถึงสิ่งที่คนอื่นๆ ในทีมของคุณต้องการให้คุณเชื่อ การปฏิบัติตามความเชื่อไม่ได้ขึ้นอยู่กับหลักฐานเสมอไป
แน่นอน อันตรายก็คือ เมื่อมีข้อเท็จจริงใหม่เข้ามา ผู้คนจะ ไม่เปลี่ยนใจ นี่คือสิ่งที่ตรงกันข้ามกับการให้เหตุผลเชิงประจักษ์ที่ดี
จุดเด่นของวิทยาศาสตร์คือความเชื่อควรอยู่บนพื้นฐานของหลักฐาน และผู้คนควรเต็มใจที่จะเปลี่ยนความเชื่อตามหลักฐานใหม่ ซึ่งหมายความว่าประชาชนควรจะสามารถระบุล่วงหน้าได้ว่าหลักฐานใด หากมี ก็เพียงพอที่จะทำให้พวกเขาเปลี่ยนใจได้
แต่ทรัมป์และผู้สนับสนุนรัฐสภาของเขากำลังทำเช่นนั้นหรือไม่?
เช่นเดียวกับผู้ปฏิเสธวิทยาศาสตร์ ไม่มีหลักฐานจำนวนมากพอที่จะเปลี่ยนความเชื่อของพรรคพวกว่าการโทรศัพท์กับ Zelensky นั้นเหมาะสมและทรัมป์ “ ไม่ได้ทำอะไรผิด ”
แม้ว่าข้อเท็จจริงจะล้นหลาม พรรครีพับลิกันในรัฐสภาก็เหมือนกับผู้ปฏิเสธวิทยาศาสตร์ เต็มใจที่จะบิดเบือนความเชื่อและทรมานตรรกะของพวกเขา ให้ยึดติดกับแนวพรรคเพราะนั่นคือสิ่งที่พวกเขาเป็น
ดังที่ ส.ว. ลินด์ซีย์ เกรแฮม กล่าวไว้เมื่อเร็วๆ นี้ว่า “ฉันไม่สนหรอกว่าใครจะพูดอะไรเกี่ยวกับการโทรศัพท์ … การโทร ฉันตัดสินใจแล้ว ไม่เป็นไร”
ในทางวิทยาศาสตร์ พฤติกรรมดังกล่าวหมายความว่าในที่สุดคนๆ หนึ่งก็ถูกมองข้ามไปจากอาชีพนี้ คุณไม่ได้ถูกไล่ออก ไม่มีการเพิกถอนการดำรงตำแหน่งของคุณ แต่คุณไม่ได้จริงจังอีกต่อไปแล้ว
ในด้านการเมือง ยังไม่ชัดเจนว่าผลที่ตามมาจะเป็นอย่างไรฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ เว็บตรง
